"불기소처분이 허위진술이 없다고 주장"하는 진술이 허위 진술인지 여부

"불기소처분이 허위진술이 없다고 주장"하는 진술이 허위 진술인지 여부는

그 사건의 실제 사실관계에 따라 다릅니다.

이 진술이 허위 진술이 될 수 있는지 여부는 해당 사건에서 실제로 허위 진술이 있었는지에 따라 결정됩니다.

1. 허위 진술이 있었던 경우:
   • 만약 사건에서 실제로 허위 진술이 있었고, 그 사실을 고백하거나 인정하지 않은 채 "허위 진술이 없었다"고 주장하는 경우, 허위 진술을 부인하는 거짓된 주장이 됩니다. 이런 경우, 이 진술은 허위 진술이 됩니다.
2. 허위 진술이 없었던 경우:
   • 만약 사건에서 실제로 허위 진술이 없었고, 진술이 사실에 맞았다면, 이 주장은 사실에 부합하는 진술이 됩니다. 이 경우는 허위 진술이 아닙니다.

결론:

• 허위 진술이 있었다면, "허위 진술이 없었다"는 주장은 허위 진술에 해당하며, 사실을 왜곡하는 것입니다.
• 허위 진술이 없었다면, 이 주장은 사실에 부합하는 진술이므로 허위 진술이 아닙니다.
•  

 

허위진술 예시

1. 병원에 간 적이 없었음에도 불구하고 병원에 갔다고 주장하는 것은 허위 진술이 됩니다.

이런 경우, 진술한 내용이 사실과 다르고 의도적으로 거짓 정보를 제공하는 것으로, 법적 책임이 발생할 수 있습니다.

만약 해당 진술이 자백에 해당하는지 판단해야 한다면, 진술자가 자신이 거짓말을 했다는 사실을 인정하는 경우에 자백으로 인정될 수 있습니다. 예를 들어, "실제로 병원에 간 적은 없지만, 내가 병원에 갔다고 말한 것은 거짓이었습니다"라고 명확하게 인정하는 경우가 자백에 해당합니다.

그러나 병원에 갔다고 주장하는 것 자체만으로는 자백으로 인정되지는 않습니다. 이 경우는 자신의 고의적인 거짓말이나 허위 진술을 의도적으로 해명하는 진술이 필요하며, 단순히 "병원에 갔다"는 주장은 허위 진술로 간주됩니다.

 

 

2. 진단서를 받은 적이 없는데도 불구하고 이를 받았다고 주장하는 것은

사실을 왜곡하거나 거짓된 정보를 제공하는 행위입니다.

이 경우, 진단서가 허위로 발급되었거나, 허위로 제출된 것으로 간주될 수 있습니다.

이 상황에서 해당 주장이 자백으로 인정될 수 있는지 여부는 그 주장이 자신의 불리한 사실을 인정하는지에 달려 있습니다. 예를 들어, 만약 이 사람이 자신이 실제로 진단을 받지 않았지만, 진단서를 받은 것처럼 꾸몄다고 인정한다면, 이는 자백에 해당할 수 있습니다. 즉, "나는 진단서를 받지 않았지만, 그것을 조작하거나 위조했다"는 형태로 자신의 잘못을 인정하는 진술이 자백으로 볼 수 있습니다.

그러나 단순히 "진단서를 받았다"는 주장만으로는 자백이 아닙니다. 자백이 되려면, 자신의 행위에 대해 명확하게 인정하고 자신의 잘못이나 불리한 사실을 고백하는 형태여야 합니다. 예를 들어, "진단서를 받지 않았고, 내가 그 진단서를 가짜로 제출했다"는 식의 명확한 인정이 필요합니다.

 

 

3. 병가신청서를 모두 작성하지 않았음에도 불구하고

모두 작성했다고 주장하는 경우는 허위 진술에 해당합니다.

만약 실제로 병가신청서를 작성하지 않았음에도 불구하고 그것을 작성했다고 주장하는 것은

사실을 왜곡하는 행위입니다. 이는 의도적으로 거짓된 정보를 제공한 것이므로 허위 진술로 간주됩니다.

이 진술이 자백으로 인정될 수 있는지 여부는 진술자가 자신이 한 행동을 스스로 인정하는지에 따라 달라집니다. 예를 들어, 진술자가 **"나는 병가신청서를 모두 작성하지 않았지만, 내가 작성한 것처럼 말한 것은 잘못된 일이었습니다"**라고 인정한다면, 이는 자백으로 볼 수 있습니다. 즉, 자신의 행위에 대한 책임을 인정하고 고백하는 진술이 자백이 됩니다.

그러나 "모두 작성했다"고 주장만 하는 경우는 단순히 사실을 왜곡하는 허위 진술에 불과하고, 이 자체만으로는 자백에 해당하지 않습니다. 자백으로 인정되려면, 그 진술이 자신에게 불리한 사실을 명확하게 인정하고 책임을 지는 내용이어야 합니다.