고소가 동일한 사건으로 판단되는지 여부를 이해하기 위해,
다양한 예시를 통해 구체적인 기준을 살펴볼 수 있습니다.
아래는 동일한 고소로 판단되는 경우와 동일한 고소로 판단되지 않는 경우의 예시입니다.
각 예시는 실제로 발생할 수 있는 상황을 가정한 것으로, 핵심 요소의 중복 여부에 따라 구분했습니다.
동일한 고소로 판단되는 경우 (30개 예시)
- 같은 날짜에 발생한 동일한 사건을, 다른 표현으로 중복하여 고소한 경우
- 기존 고소 내용을 다시 접수하며, 추가 증거 없이 동일한 사실로만 고소한 경우
- 특정 날짜에 발생한 특정 사기 사건을, 같은 내용으로 반복하여 고소한 경우
- 동일한 사람에 대해 같은 피해 사실(예: 폭행)을 여러 번 고소한 경우
- 특정 계약서 위조 사건을, 내용이 거의 동일하게 반복하여 고소한 경우
- 특정인에 대한 명예훼손 사건을, 표현만 약간 변경하여 여러 번 고소한 경우
- 동일한 빌려준 돈에 대해 여러 차례 사기 혐의로 고소한 경우
- 동일 장소에서 일어난 동일한 폭력 사건을, 세부 설명만 달리하여 반복 고소한 경우
- 같은 날짜와 장소에서 동일한 공갈 사건을 다시 고소한 경우
- 동일한 부동산 사기 사건을, 다른 고소장 형식으로 제출한 경우
- 이전에 고소한 성추행 사건을, 구체적 표현만 달리하여 동일한 내용으로 고소한 경우
- 동일한 금융 사고에 대해 손해배상 청구 내용을 반복하여 고소한 경우
- 같은 사건의 피해를 입은 다수의 피해자가 같은 내용으로 반복 고소한 경우
- 특정 업무 방해 사건을, 같은 내용으로 여러 차례 고소한 경우
- 동일한 날짜에 발생한 특정 언어폭력 사건을 같은 내용으로 고소한 경우
- 동일한 임대차 계약 사기를 반복해서 고소한 경우
- 동일한 채무 불이행 사건을, 동일한 피해 내용을 바탕으로 다시 고소한 경우
- 동일한 제품의 판매와 관련한 사기 사건을 다시 고소한 경우
- 같은 날짜에 발생한 특정 교통사고 관련 범죄를 반복해서 고소한 경우
- 동일한 사람을 상대로 중복적으로 협박죄 고소를 제기한 경우
- 이전에 고소한 인사권 남용 사건을 동일한 내용으로 반복 고소한 경우
- 특정 금융 피해 사건을, 동일한 사실관계로 여러 번 고소한 경우
- 같은 특정 사건의 강제추행을 세부 사실만 다르게 반복 고소한 경우
- 동일한 횡령 사건을, 피해 금액만 조정하여 다시 고소한 경우
- 동일한 사업 계약 관련 사기 사건을 같은 사실로 반복 고소한 경우
- 동일인에 대한 사기 사건을, 반복하여 고소한 경우
- 특정 불법 촬영 사건을 증거만 추가하여 반복 고소한 경우
- 동일한 환경 오염 사건을 동일한 피해를 주장하여 반복 고소한 경우
- 특정 회사의 근로 기준법 위반 사항을 동일한 내용으로 반복 고소한 경우
- 같은 날짜의 부당해고 사건을 같은 내용으로 반복 고소한 경우
동일한 고소로 판단되지 않는 경우 (30개 예시)
- 다른 날짜에 발생한 동일 대상자의 폭행 사건을 고소한 경우
- 기존 고소에 포함되지 않은 새로운 증거를 추가하여 고소한 경우
- 이전 고소와 동일 피고소인이지만 새로운 피해 사실이 있는 경우
- 다른 장소에서 동일인이 저지른 별개의 사기 사건을 고소한 경우
- 기존 고소와 다른 법적 근거를 포함하여 새로운 내용을 추가한 고소
- 이전 고소와 달리 제3자가 연루된 추가 범죄 사실이 있는 경우
- 동일 계약자이지만 다른 계약 건과 관련된 고소
- 동일한 성범죄 가해자에 의한 별개의 날짜의 사건을 고소한 경우
- 새로운 피해자가 추가된 사건으로 고소한 경우
- 새로운 증거로 인해 고소 내용을 보강하여 재제출한 경우
- 기존과는 다른 금융상품 관련 사기 혐의를 고소한 경우
- 이전 사건과 다르게 피해 장소가 다른 폭행 사건 고소
- 기존 사건과 다른 동기로 인한 동일 대상자의 협박 고소
- 별도의 날짜에 발생한 동일 대상자의 공갈 사건을 고소한 경우
- 새롭게 발견된 증거를 포함한 고소
- 동일 피고소인에 대한 다른 채권 사기를 고소한 경우
- 기존 피해와 달리 새로운 방식으로 발생한 추가 피해를 고소한 경우
- 동일인에 대한 명예훼손이지만 다른 사실로 인한 피해를 고소한 경우
- 새로운 피해 장소에서 발생한 별개의 업무방해 사건을 고소한 경우
- 추가 증인이 확보되어 고소 사실이 보강된 경우
- 동일 사건이지만 새로운 피해자를 추가하여 고소한 경우
- 다른 부서에서 발생한 동일 회사의 임금체불 문제를 고소한 경우
- 동일 대상자이지만 다른 장소에서 저지른 위증 사건을 고소한 경우
- 다른 피해 유형으로 인한 동일 피고소인 대상의 고소
- 새롭게 밝혀진 범죄 동기를 추가한 고소
- 동일 피해자이지만 발생 시점이 다른 추행 사건을 고소한 경우
- 이전과는 다른 관련자가 추가된 사건을 포함한 고소
- 추가 피해 사실이 발견된 경우 해당 내용을 반영한 고소
- 동일한 행위자지만 다른 계약에 관한 사기 혐의를 고소한 경우
- 동일 피고소인에 대해 전혀 다른 법적 근거로 고소한 경우
결론
동일한 고소로 판단되는지 여부는 핵심 사실관계와 법적 쟁점의 유사성에 따라 결정됩니다. 만약 새로운 증거가 추가되거나, 피해 상황이 새로운 맥락에서 발생했다면 동일한 고소로 간주되지 않을 수 있습니다.
같은 맥락의 고소가 반드시 동일한 고소로 간주되는 것은 아닙니다.
핵심 사실관계와 법적 쟁점이 중복되느냐가 동일한 고소 여부를 판단하는 주요 기준입니다.
즉, 같은 맥락에서 이루어진 고소라도
사건의 구체적 내용이나 발생 시점, 법적 근거가 다르다면 별개의 고소로 인정될 수 있습니다.
1. 같은 맥락의 고소란
- 같은 맥락의 고소란, 사건이 연속적인 상황이나 유사한 배경에서 발생한 경우를 의미합니다. 예를 들어, 같은 인물이나 동일한 관계 속에서 유사한 법적 분쟁이 여러 차례 발생하는 경우 같은 맥락에서 이루어진 고소로 볼 수 있습니다.
- 예를 들어, 사업 파트너와의 분쟁 중에 발생한 여러 사건들에 대해 고소를 제기할 때, 이 모든 고소가 같은 사업 관계라는 맥락을 공유할 수 있습니다.
2. 동일한 고소로 간주되는 경우
- 핵심 사실관계가 동일하거나 법적 쟁점이 중복되는 경우, 같은 맥락의 고소는 동일한 고소로 판단될 수 있습니다. 예를 들어:
- 동일한 날짜와 장소에서 발생한 특정 사건을 대상으로, 표현만 약간 다르게 하여 반복적으로 고소한 경우.
- 사건의 본질적 내용(예: 특정 금전 거래로 인한 사기 혐의)이 동일하면서, 단지 새로운 증거 없이 여러 차례 고소가 이루어진 경우.
- 이러한 경우에는 고소 내용의 반복성으로 인해 업무방해죄가 성립할 가능성도 있으며, 법원에서는 이를 동일 사건으로 보아 일괄 처리하거나, 반복 고소로 간주할 수 있습니다.
3. 별개의 고소로 간주될 수 있는 경우
- 같은 맥락에 놓여 있지만, 구체적 사실관계나 법적 쟁점이 다르다면 별개의 고소로 인정될 수 있습니다. 예를 들어:
- 동일한 인물이나 동일한 사업관계에서 발생했더라도, 다른 시점에 발생한 별개의 사건이라면 동일한 고소로 보지 않습니다.
- 예를 들어, 같은 직장에서 근무하는 동안 다른 날짜에 두 번의 폭행 사건이 발생했다면, 이 두 사건은 같은 맥락에 속하지만 별개의 폭행 사건으로 간주될 수 있습니다.
- 동일한 관계에서 일어난 다른 유형의 피해(예: 사기와 협박)가 있다면, 이는 같은 맥락이더라도 법적 쟁점이 달라 별개의 고소로 볼 수 있습니다.
4. 판례의 기준
- 대법원은 핵심 사실관계가 동일하고, 법적 쟁점이 중복된다면 같은 고소로 판단할 수 있다는 입장을 취하고 있습니다(대법원 2015도11100 판결).
- 그러나 사건의 맥락이 동일하더라도 각 사건이 독립적이고 고유한 법적 쟁점을 포함하고 있으면 별개의 사건으로 인정됩니다.
5. 결론
- 같은 맥락에서 발생한 사건이라도, 핵심 사실관계와 법적 쟁점이 동일하지 않다면 별개의 고소로 인정될 수 있습니다.
- 반대로, 같은 맥락을 공유하면서 핵심 사실과 법적 쟁점이 중복될 경우 동일한 고소로 간주될 가능성이 큽니다.
따라서, 같은 맥락의 고소라 하더라도 사실관계나 쟁점이 독립적이라면 각각의 고소가 별개의 사건으로 처리될 수 있으며, 반복고소나 업무방해죄로 판단되지 않을 수 있습니다.
honey banksy art