반복적이고 악의적인 고소란?

반복적이고 악의적인 고소는

고소 또는 고발 행위가 정당한 권리 행사의 범위를 넘어서서,

상대방을 괴롭히거나 압박하려는 목적으로 반복적으로 이루어진 경우를 의미합니다.

 

이런 행위는 권리 남용으로 간주될 수 있으며,

특정 조건 하에서 업무방해죄로 판단될 수 있습니다. 

 

1. 반복적인 고소

• 반복성은 동일한 사실이나 동일한 법적 쟁점을 바탕으로 여러 번 고소·고발을 제기하는 경우를 말합니다.
• 고소가 단 한 번이 아니라, 동일한 대상에 대해 같은 내용의 고소·고발이 여러 차례 반복되는 상황이 여기에 해당됩니다. 예를 들어, 고소인이 동일한 사건을 사소한 부분만을 바꾸어 여러 차례 고소하는 경우, 반복성이 인정될 수 있습니다.
• 반복적 고소의 경우에는 고소인이 실제로 사건을 해결할 목적보다는 상대방에게 심리적 부담을 주고, 계속해서 법적 절차에 응하도록 강제하는 것이 주된 의도일 수 있습니다.

2. 악의적인 고소

• 악의성이란 고소인의 주된 목적이 상대방에게 불필요한 법적 부담이나 심리적 고통을 주기 위한 경우를 의미합니다.
• 고소·고발 내용이 허위이거나 왜곡된 사실을 포함하고, 고소인의 목적이 진정한 권리 구제가 아닌 상대방을 괴롭히거나 압박하려는 의도에서 비롯된 경우 악의적이라고 볼 수 있습니다.
• 특히, 상대방의 평판을 훼손하거나 업무 수행에 어려움을 주기 위한 의도로 고소·고발이 이루어졌다면 악의성이 있다고 판단될 수 있습니다.

3. 판례상 인정된 기준

• **대법원 판례(대법원 2015도11100 판결)**에서는 고소나 고발이 정당한 사유 없이 반복적으로 이루어지고, 그로 인해 상대방이 업무를 정상적으로 수행하기 어려워졌다면 업무방해죄로 볼 수 있다고 판시한 바 있습니다.
• 또한, 대법원 2005도6304 판결에서도 단순히 고소·고발의 다수성만으로 업무방해가 성립하는 것은 아니나, 고소가 허위사실에 기초하고 악의적으로 이루어진 경우에는 업무방해죄가 성립할 수 있다고 보았습니다.

4. 업무방해죄로 인정될 가능성이 있는 경우

• 고소인이 다수의 허위 고소를 제기하여 상대방이 계속해서 조사에 응해야 하는 경우.
• 상대방의 업무상 평판이나 신용을 의도적으로 훼손하려는 목적으로, 특정 시기에 맞추어 반복적으로 고소를 제기하는 경우.
• 고소·고발의 내용이 터무니없이 과장되어 상대방이 법적 대응에 많은 시간과 비용을 소모하게 하는 경우.

5. 결론

• 반복적이고 악의적인 고소는 고소의 내용이 허위이거나, 정당한 법적 권리 행사의 범위를 넘어 상대방의 업무나 일상에 과도한 방해를 주는 경우를 의미합니다.
• 이 경우 업무방해죄로 처벌될 가능성이 있으며, 고소인에게 허위사실 유포에 대한 명예훼손죄나 모욕죄 등 추가 법적 책임이 부과될 수도 있습니다.

따라서, 고소 행위가 사실에 근거하고 권리 행사의 범위를 넘지 않는지, 상대방을 압박하려는 의도가 없는지를 신중히 고려하여야 합니다.

반복고소는

동일한 사실관계나 사건에 대해 동일한 상대방을 대상으로

여러 번 고소나 고발을 제기하는 행위를 말합니다.

 

이는 법적 권리 행사로서 정당한 범위를 벗어나,

상대방에게 심리적 압박을 주거나 일상 업무에 과도한 부담을 주려는 의도로 이루어질 때

업무방해죄 또는 권리남용으로 간주될 수 있습니다.

1. 반복고소의 주요 특징

• 동일한 사건에 대한 반복적 고소: 이미 수사 중이거나 종료된 사건에 대해 동일한 내용을 반복해서 고소하거나, 사실관계가 거의 동일한 상황을 근거로 고소를 재차 제기하는 것을 의미합니다.
• 형사절차를 이용한 상대방 압박: 반복적인 고소로 인해 상대방이 수사 기관에서 자주 소환되거나 조사를 받아야 하며, 그로 인해 본인의 일상적 생활이나 업무가 방해를 받는 경우가 많습니다.
• 심리적 부담 초래: 반복고소는 상대방에게 심리적 불안감을 주고, 고소에 대한 방어를 위해 변호사 선임 등 시간과 비용을 소모하게 하여 정상적인 업무나 생활을 어렵게 만들려는 의도를 가질 수 있습니다.

2. 반복고소의 법적 문제점

• 권리남용: 고소는 본래 법적 권리로 보호되지만, 이 권리를 남용하여 상대방을 괴롭히거나 부당한 피해를 주는 목적으로 반복적으로 사용하는 경우, 권리남용으로 간주될 수 있습니다.
• 업무방해죄: 반복고소로 인해 상대방이 본래 업무를 방해받거나 일상 생활에 지장을 받을 경우, 형법상 업무방해죄(형법 제314조)가 성립할 수 있습니다. 특히, 고소 내용이 허위이거나 사실이 아닌 내용을 포함해 상대방을 불안하게 만들고 법적 대응에 몰두하게 한다면 업무방해죄로 처벌될 가능성이 커집니다.

3. 관련 판례

• **대법원 판례(대법원 2015도11100 판결)**에서는 동일한 사실관계를 바탕으로 고소를 여러 차례 반복하여 상대방의 업무에 지장을 준 경우, 이는 단순한 권리 행사로 보기 어려우며 업무방해죄로 인정될 수 있다고 판시한 바 있습니다.
• 대법원 2008도3617 판결에서는 반복적인 고소 행위가 상대방에게 심각한 심리적 부담을 주어 정상적인 업무 수행에 지장을 초래하는 경우, 업무방해죄가 성립할 수 있다고 보았습니다.

4. 반복고소가 인정될 수 있는 예외적 상황

• 새로운 증거가 발견된 경우: 이전에 없던 새로운 증거가 발견되어 사건의 실체를 다르게 볼 필요가 있는 경우라면, 고소를 다시 제기하는 것이 정당한 사유로 인정될 수 있습니다.
• 기존 수사가 불충분하거나 편파적이라고 판단되는 경우: 수사가 충분히 이루어지지 않았거나, 불공정한 수사 절차가 있었다는 근거가 명백히 있는 경우에도 다시 고소하는 것이 타당할 수 있습니다.

5. 반복고소에 따른 법적 책임

• 고소 남용에 따른 민·형사 책임: 반복고소가 권리남용으로 인정될 경우, 고소인은 민사상 손해배상 책임을 질 수 있습니다. 또한, 고소 내용이 허위일 경우 무고죄로 처벌될 수도 있습니다.
• 고소 대상의 업무방해죄로 인한 처벌: 반복고소가 업무방해죄로 인정되면 형법 제314조에 따라 5년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금형에 처해질 수 있습니다.

6. 결론

• 반복고소는 사실과 다른 내용을 기반으로 하거나 상대방을 괴롭히기 위한 목적으로 이루어지는 경우, 정당한 법적 권리 행사를 넘어 권리남용으로 판단될 수 있습니다.
• 이를 통해 상대방의 일상적 업무나 생활이 심각하게 방해받는다면 업무방해죄나 무고죄 등으로 처벌받을 수 있으므로, 고소가 정당하고 새로운 근거에 기반해 이루어지는지를 사전에 검토하는 것이 중요합니다.

동일한 내용의 고소라는 것은

사건의 본질적인 사실관계나 법적 쟁점이 유사하거나 중복된 고소를 의미합니다.

반드시 모든 내용이 완전히 동일해야 하는 것은 아니며,

중요한 핵심 부분이 동일하거나, 사실상 동일한 취지로 이루어진 고소라면 동일한 내용의 고소로 간주될 수 있습니다.

1. 본질적인 내용의 동일성

• 고소의 내용이 핵심 사실관계나 법적 주장을 중심으로 거의 동일한 경우, 이를 사실상 동일한 내용의 고소로 봅니다.
• 예를 들어, 고소에서 핵심 사건이나 피해 사실이 동일하고 단지 작은 세부사항이나 표현만 다를 경우, 본질적으로 동일한 내용으로 판단될 수 있습니다.
• 핵심 범죄 사실이 동일하게 구성되고, 고소 목적과 내용이 큰 차이가 없는 경우, 수사기관이나 법원에서 동일한 사건으로 간주할 가능성이 큽니다.

2. 법적 판단 기준: 중요한 핵심 요소가 동일한지 여부

• 고소가 일부 표현이나 세부 사항에서 차이가 있더라도, 주요 사실이 동일한지 여부가 중요합니다.
• **대법원 판례(예: 대법원 2015도11100 판결)**에 따르면, 반복적인 고소가 동일한 핵심 사실에 근거하여 상대방의 업무를 방해하는 경우, 업무방해죄로 인정될 수 있습니다. 이 판례에서는 고소의 표현이나 부가적 사실이 다소 달라지더라도 주요 범죄 혐의나 사실관계가 동일하면, 동일한 사건으로 볼 수 있다고 보았습니다.

3. 수사 기관의 판단 기준

• 수사 기관이나 법원에서는 고소가 접수될 때 기존의 고소와 핵심 내용이 동일한지를 검토하여, 중복 고소 여부를 판단합니다. 특히, 고소의 핵심 사건, 가해 행위의 시점, 피해 주장 등이 동일할 경우, 동일한 사건으로 처리될 수 있습니다.
• 동일한 사건에 대해 수사가 진행 중임에도 불구하고 사실관계가 동일한 고소가 계속 제출될 경우, 이는 반복적 고소로 간주될 수 있으며, 업무방해죄나 권리남용의 문제로 이어질 수 있습니다.

4. 예시: 동일한 고소로 판단되는 경우와 아닌 경우

• 동일한 고소로 판단되는 경우: 특정한 날짜에 발생한 폭행 사건을 고소한 뒤, 동일한 폭행 사건을 또다시 고소하거나, 사건의 본질적 내용이 같으나 표현만 조금 바꿔서 여러 차례 고소하는 경우.
• 동일한 고소로 판단되지 않는 경우: 동일한 피고소인이더라도 다른 날짜에 발생한 별개의 사건이거나, 피해 사실이 전혀 다른 성격을 띠는 경우는 동일한 고소로 보지 않습니다.

5. 결론

• 고소의 핵심 사실관계가 동일하다면, 일부 표현이나 세부 사항이 다르더라도 동일한 고소로 간주될 수 있습니다.
• 반복 고소에 대한 법적 리스크를 피하려면, 기존 고소와 핵심 사실관계가 다른 새로운 사안이 있는지, 또는 추가 증거가 있는지를 신중히 검토하여야 합니다.

honey banksy art