상세 컨텐츠

본문 제목

소송 중에 고소를 당했을 경우 정리(ㅇㅖ시)

카테고리 없음

by 미카허니 2024. 10. 19. 10:30

본문

LIST

산업재해 행정소송 중에 민사소송을 제기했는데,

 

그 민사소송의 내용이 허위 진술로 이루어져 승소하여 행정소송과 민사소송의 내용이 달라진 경우,

상대방의 허위 진술로 인해 발생한 업무방해죄 고소는 정당한 방어를 넘어선 불법 행위일 수 있습니다.

이러한 경우에 대처하기 위해 몇 가지 법적 대응 방안과 관련 법조항을 검토해볼 수 있습니다.

1. 무고죄 (형법 제156조)

먼저, 상대방이 민사소송의 내용을 근거로 업무방해죄로 고소했다면, 그 고소가 허위 진술에 기반하여 이루어졌을 가능성이 있습니다. 이 경우, 상대방의 고소 행위를 무고죄로 문제삼을 수 있습니다.

(1) 무고죄 성립 요건

  • 형법 제156조에 따르면, 타인으로 하여금 형사처분을 받게 할 목적으로 허위의 사실을 신고한 경우 무고죄가 성립합니다.
  • 상대방이 민사소송의 내용이 허위임을 알면서도 이를 근거로 업무방해죄를 주장했다면, 이는 무고죄에 해당할 수 있습니다.

(2) 대응 방안

  • 민사소송에서의 허위 진술을 입증할 수 있는 자료를 수집하여 상대방이 악의적으로 허위 사실을 신고했다는 점을 법원에 제출해야 합니다.
  • 예를 들어, 행정소송과 민사소송의 실제 내용과 상대방의 진술 간의 차이점을 비교하여, 고소인의 주장이 허위임을 명확히 해야 합니다.

2. 위증죄 (형법 제152조)

상대방이 민사소송 중 허위 진술을 통해 소송 결과에 영향을 미쳤다면, 그 행위 자체를 위증죄로 문제삼을 수 있습니다.

(1) 위증죄 성립 요건

  • 형법 제152조는 법정에서 선서한 후 허위로 진술한 경우를 처벌 대상으로 규정하고 있습니다.
  • 만약 상대방이 민사소송에서 법정에서 증언할 때 허위 사실을 진술했다면, 이는 위증죄에 해당할 수 있습니다.

(2) 대응 방안

  • 상대방의 법정 진술 기록을 확보하고, 이 진술이 허위임을 증명할 수 있는 증거 자료(예: 행정소송의 사실관계와 대조) 등을 통해 위증 행위를 입증할 수 있습니다.
  • 위증죄로 상대방을 고소하기 위해 법원에서 이루어진 증언의 구체적인 내용진술이 사실과 다름을 증명할 수 있는 자료를 철저히 준비해야 합니다.

3. 사기죄 (형법 제347조)

민사소송에서 허위 진술을 통해 상대방이 부당한 이익을 얻었다면, 사기죄로 문제를 삼을 수 있습니다.

(1) 사기죄 성립 요건

  • 형법 제347조는 타인을 기망하여 재산상의 이익을 얻은 경우를 처벌 대상으로 합니다.
  • 만약 상대방이 민사소송에서 허위 사실로 판결을 유도하여 부당하게 재산상의 이익(예: 손해배상 청구에서의 금전적 이득)을 취했다면, 사기죄가 성립할 수 있습니다.

(2) 대응 방안

  • 민사소송에서 상대방이 제출한 증거와 진술의 신빙성을 검토하고, 그 내용이 허위임을 입증할 수 있는 자료를 수집합니다.
  • 이를 통해 상대방이 허위 사실을 이용하여 민사소송에서 이득을 얻었다는 점을 강조해야 합니다.

4. 명예훼손죄 (형법 제307조)

상대방이 허위 진술을 기반으로 업무방해죄로 귀하를 고소하여 명예를 훼손하려 했거나 이미 훼손했다면, 명예훼손죄로 고소할 수 있습니다.

(1) 명예훼손죄 요건

  • 형법 제307조 제1항은 사실 적시로 인한 명예훼손, 제2항은 허위 사실 적시로 인한 명예훼손을 처벌 대상으로 합니다.
  • 상대방이 허위로 업무방해죄를 주장하면서 귀하의 명예를 훼손한 경우, 특히 그 사실이 타인에게 알려지거나 공적 자료에 기록된 경우 명예훼손죄가 성립할 수 있습니다.

(2) 대응 방안

  • 상대방이 제기한 고소 내용의 허위성을 입증하는 자료를 준비하고, 그 고소로 인해 귀하의 명예가 실질적으로 훼손되었음을 증명해야 합니다.
  • 또한, 허위 고소로 인해 귀하가 받은 피해를 명확히 하여 손해배상 청구를 고려할 수도 있습니다.

5. 결론 및 요약

행정소송과 민사소송의 내용이 다름에도 불구하고 상대방이 허위 진술을 기반으로 업무방해죄로 고소한 상황에서, 다음과 같은 법적 대응을 고려할 수 있습니다:

  • 무고죄: 상대방이 허위 사실로 고소했다면, 고의성을 입증하여 무고죄로 고소합니다.
  • 위증죄: 민사소송 중에 허위 진술이 있었다면, 이를 증명하여 위증죄로 고소합니다.
  • 사기죄: 민사소송에서 허위 진술로 부당한 이익을 얻었다면 사기죄를 적용합니다.
  • 명예훼손죄: 상대방의 고소 행위가 귀하의 명예를 훼손했다면 명예훼손죄로 고소할 수 있습니다.

이러한 대응을 준비하기 위해, 증거 자료 수집법률 전문가의 도움을 받아 구체적인 증거와 논리를 체계적으로 정리하는 것이 중요합니다.

1. 무고죄 (형법 제156조)

  • 내용: 상대방이 허위 사실을 기초로 업무방해죄로 고소했다면, 이는 무고죄에 해당할 수 있습니다.
  • 판례: 대법원 판결(2012도2783)은 고의로 허위 사실을 신고한 경우 무고죄가 성립한다고 명시합니다. 허위 진술로 인해 형사 처분을 유도하려는 의도가 있으면, 그 의도만으로도 무고죄가 성립할 수 있습니다.
  • 처벌: 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금.

2. 위증죄 (형법 제152조)

  • 내용: 상대방이 민사소송에서 선서 후 허위 진술을 했다면 위증죄로 고소할 수 있습니다.
  • 판례: 법원은 위증죄 성립 시 허위 진술이 소송 결과에 영향을 미쳤음을 강조하며 유죄로 판단합니다(대법원 73도1639).
  • 처벌: 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금.

3. 명예훼손죄 (형법 제307조)

  • 내용: 상대방이 허위 고소로 인해 귀하의 명예를 훼손했다면, 이를 근거로 명예훼손죄를 적용할 수 있습니다.
  • 판례: 명예훼손이 사실적시이든 허위사실적시이든 공공연히 이루어진 경우 성립할 수 있으며, 허위 사실이 입증된 경우 처벌 수위가 높아질 수 있습니다.
  • 처벌: 사실적시 명예훼손의 경우 3년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금, 허위사실 적시의 경우 7년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금.

4. 사기죄 (형법 제347조)

  • 내용: 상대방이 민사소송에서 허위 진술을 통해 부당한 재산상의 이득을 얻었다면, 사기죄로 문제삼을 수 있습니다.
  • 판례: 대법원은 허위 사실로 판결을 유도하여 금전적 이득을 취한 경우 사기죄로 유죄를 선고해 왔습니다(대법원 90도2601).
  • 처벌: 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금.

관련 판례 및 법적 처벌 요약 표

번호법적 근거사례 및 판례처벌 조항

1 형법 제156조 (무고죄) 대법원 2012도2783 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금
2 형법 제152조 (위증죄) 대법원 73도1639 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금
3 형법 제307조 (명예훼손) 사실적시와 허위사실 적시 모두 성립 3~7년 이하의 징역 또는 벌금
4 형법 제347조 (사기죄) 대법원 90도2601 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금

이와 같은 법적 대응을 준비하기 위해서는, 민사소송과 행정소송의 실제 내용상대방의 허위 진술을 뒷받침할 수 있는 증거를 확보해야 합니다.

honey banksy art

SMALL